Los integrantes del Consejo General del INE, multaron con más de 420 millones de pesos a los nueve partidos políticos, luego de que la Unidad Técnica de Fiscalización y la Comisión en la materia, detectara que con su retraso en los informes de ingresos y egresos de campaña buscaron “conspirar” en contra del nuevo modelo.
El Consejero Presidente de la Comisión de Fiscalización, Ciro Murayama Rendón explicó que la sanción, en algunos casos, se trató porque esperaron la etapa de “errores y omisiones” para cumplir con sus obligaciones, es decir, entregar en una primera instancia sus informes de gastos de campaña.
Señaló que el 27% del total se debe a que se ocultaron recursos usados en proselitismo, por lo que el monto de infracciones supera los 420 millones de pesos.
“Advertimos que el retraso en la carga de operaciones en el SIF conspiraba contra la mejor fiscalización, dijimos que esa conducta es considerada falta de fondo en nuestro reglamento y que habría sanciones, quien avisa no traiciona. En los proyectos se sanciona el retraso de más de tres días con cinco por ciento, el retraso posterior al corte del mes con 15 por ciento, y si el sujeto obligado se esperó hasta ser observado y requerido por la autoridad en errores y omisiones para dar cuenta de algún ingreso o gasto, la sanción es del 30 por ciento de monto involucrado. La dilación en la rendición oportuna de cuentas está alcanzando sanciones por 112 millones y medio de pesos”.
Con la mira puesta en los comicios del 2017 y particularmente del 2018 en donde estará en juego la presidencia de la República, la integración del Congreso de la Unión y 29 elecciones estatales, Murayama advirtió que este tipo de “conspiraciones” al Sistema Integral de Fiscalización (SIF) no se permitirá.
“Sabemos que es una sanción fuerte, pero correspondiente a la falta. Lo digo sin ambages, es un castigo que pretende inhibir la rendición de cuentas tardía, esta conducta generalizada de partidos y candidatos no puede repetirse en 2018 cuando se juega en la Presidencia, el Congreso de la Unión y 29 elecciones locales.
También con la mirada puesta en el Proceso Electoral Federal del 2018, el Consejero Presidente del colegiado, Lorenzo Córdova Vianello se pronunció por ir a una “reingeniería” en materia de fiscalización.
“Necesitamos llevar a cabo de cara a los comicios del 17 y particularmente de 2018 un ejercicio de reingeniería en el módulo de auditoria para que la información que se vaya ingresando se analice casi de manera automática, para que arroje insumos ya procesados, que solo se complemente con el ojo experto de nuestros auditores, es decir, en pocas palabras, que el trabajo de auditoria se realice no con auxilio del Sistema, sino dentro del Sistema. En mi opinión es fortalecer ese trabajo de auditoria, no sólo significa más personal, sino enfoques y métodos más eficaces”.
Sobre este punto, Pablo Gómez Álvarez, representante del PRD ante el INE, no sólo le tomó la palabra, sino que incluso, dijo que se conceda plena autonomía a la Unidad Técnica de Fiscalización.
“Y en materia de fiscalización vean la posibilidad de volver a la idea original de que exista una autoridad fiscalizadora independiente del Consejo, independiente de la forma de nombrarla, pero que sea y opere con independencia. No dependa del Consejo y tenga una instancia de alegatos interna antes de resolver e irnos a la cede jurisdiccional correspondiente”.
Al ser el PRI el partido que acumula la mayor multa por un monto superior a los 67.9 millones de pesos, el representante partidista, Alejandro Muñoz García acusó a la autoridad electoral de pretender imponer sanciones desproporcionadas.
“En primer lugar, nos preocupa la desproporcionalidad de las sanciones del registro extemporáneo de operaciones. En segundo lugar, nos preocupa la forma y criterios en la se pretende sancionar el aspecto tan novedoso que hoy se nos ha mencionado como es el caso de redes sociales. En tercer lugar, nosotros también nos preocupa que hay asuntos que de alguna manera se presentan como total, pulcra y absolutamente terminados o acabados pro parte de la Comisión de Fiscalización, pero el número de cantidad de fe de erratas que nos han presentado entre el día de ayer al día de hoy eso nos hace pensar que sigue siendo un producto inacabado y que se nos pretende poner en la mesa un producto de fiscalización que aún no está terminado”.
De hecho la imposición de las multas son por: “La falta más cometida o la infracción más cometida en estos procesos de revisión por los partidos políticos y los candidatos han correspondido en un 26.7% a los gastos no repostados en las campañas; también a los gastos no comprobados tienen un 14.1% o el registro extemporáneo de las operaciones que registran multas equivalentes al 12.5%, a la omisión de la entrega de los informes que tiene el 8.5% o a no reportar gastos por casa de campaña que tiene un 7.6% y así sucesivamente”.
