Xóchitl Gálvez, tras el segundo debate presidencial. Foto: Reuters.
Sebastián Díaz Mora.
Expertos consultados por El Economista consideraron la propuesta de la candidata de la alianza Va por México no es realista y tendría un impacto presupuestario.
La propuesta que hizo la candidata de la alianza Va por México (PAN, PRI y PRD), Xóchitl Gálvez, de no cobrar impuestos a quienes ganen menos de 15,000 pesos al mes es irresponsable, porque se dejarían de recaudar hasta 184,273 millones de pesos al año y lo que menos necesitan las finanzas públicas es que se debiliten los ingresos presupuestarios, dijeron especialistas.
En el debate presidencial del domingo 28 de abril, la candidata prometió condonar el Impuesto Sobre la Renta (ISR) a la población que tenga ingresos por debajo de ese umbral y dijo que con esa medida se beneficiarán alrededor de 20 millones de mexicanos.
“Es una medida que puede ser popular en términos electorales, pero que es irresponsable para gobernar un país, esa es la realidad”, manifestó Carlos Brown, director de investigación y fiscalidad en Oxfam México.
Brown dijo que si bien es deseable que se revisen las tasas de ISR para los sectores de menores ingresos que se encuentran en pobreza laboral, una propuesta como la planteó Galvez “tiene un impacto presupuestario en un momento en el que el espacio fiscal está en mínimos”.
“El problema es que estamos poniendo la mira en quién no debería pagar para seguir debilitando al sistema, en vez de poner la mira en quién sí debería estar contribuyendo más”, afirmó.
Víctor Gómez Ayala, director de analítica de datos en el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), dijo que en 2017 el Instituto hizo una propuesta de condonar el Impuesto Sobre la Renta (ISR) a quienes ganan menos de 10,000 pesos al mes, lo que, según sus cálculos, tendría un costo de 74,000 millones de pesos.
“Aquí el problema está en cómo vas a financiar ese menor recurso fiscal, de dónde va a provenir la recaudación adicional para que esos más de 74,000 millones de pesos en beneficio que no vas a recibir en recaudación, no afecten más la métrica de déficit presupuestario”, declaró el especialista del IMCO.
Por su parte, Alejandra Macías, directora ejecutiva del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP), expresó que no se puede hablar de condonaciones “cuando tenemos ingresos tan bajos y gastos tan altos”.
Asimismo, cuestionó que esta iniciativa pudiera tener un impacto significativo para apoyar a las personas con menores ingresos, pues de por sí ya es baja la proporción que pagan de ISR.
“Pensaría que es mejor hablar de que los grandes contribuyentes paguen lo que tengan que pagar en vez de condonar impuestos bajos a las personas con menos ingresos”, comentó Macías.
En tanto, Jorge Cano, investigador de gasto público en México Evalúa, coincidió en que se tendría que analizar mejor la propuesta, pues si bien sí traería beneficios para la población de menores ingresos, podría ser desfavorable para las finanzas públicas si no se considera cómo se van a compensar esos ingresos tributarios.
“Tendríamos que ver las diferentes modificaciones que se hagan de otros impuestos para compensar. Evidentemente sin una situación donde no se mejore la recaudación a través de otro tipo de impuestos, pues no sería viable, ya que tenemos un alto endeudamiento”, opinó.
¿Cuánto costaría?
El 6.8% de los ingresos por ISR a nivel nacional provienen de los cinco primeros deciles de la población, es decir, aquellos que ganan de 4,470 a 14,447 pesos mensuales, según un estudio del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados.
Por lo tanto, si en 2024 se dejara de cobrar este impuesto a las personas que ganan menos de 15,000 pesos, se renunciaría a la recaudación de 184,273 millones de pesos en todo el año, lo que implica casi dos veces el gasto presupuestado para la Secretaría de Salud federal.
El cálculo se hizo con base en el estimado de ingresos totales por ISR para 2024, que asciende a 2.709 billones de pesos, según la Ley de Ingresos de la Federación.
