Maritza Pérez.
Expertos ven necesario cambiar dinámicas para incentivar intercambio de ideas entre candidatos.
(Las candidaturas) o no quisieron contestar o no tuvieron tiempo de hacerlo, esa parte me parece que que sí se tiene que modificar, se tiene que propiciar también una moderación más activa”.
Marco Baños, exconsejero del INE:
El Instituto Nacional Electoral (INE) dio a conocer que aunque el primer debate presidencial presentó algunas fallas técnicas, no cambiará los formatos de los próximos dos encuentros; no obstante, anunció que se analizan sanciones en contra de la casa productora encargada del evento.
En conferencia de prensa, las y los consejeros integrantes de la Comisión Temporal de Debates, detallaron que este primer encuentro entre las candidaturas a la presidencial fue visto por más de 13.7 millones de personas en tele abierta, además de que se han contabilizado, hasta este martes, 6.8 millones de reproducciones en las distintas plataformas de redes sociales.
Por otro lado, pese a que se destacó un formato novedoso para este debate, así como un gran interés de la ciudadanía por ver el encuentro, las consejera Carla Humphrey, presidenta de la Comisión Temporal de Debates, reconoció “los problemas que fueron evidentes, a las fallas técnicas respecto de los cronómetros”.
En este sentido, detalló que fueron documentadas fallas respecto a la bolsa de tiempo, donde se restaban segundos a una de las candidaturas, mientras otra tomaba la palabra; tiempo que dijo, durante el transcurso del debate se repuso.
Fallas y sanciones
Asimismo, señaló que se observó que las y el candidato presidencial sufrieron las fallas técnicas que causaron confusión, pues las pantallas que tenían enfrente donde en un primer momento se visualizarían los tres cronómetros de la bolsa de tiempo, contaba con distintos datos, además que no quedó claro si tenían esos cinco minutos para poder debatir de manera libre.
Por lo anterior, la consejera Carla Humphrey, adelantó que “el tema de las responsabilidades, sin duda se está analizando, hay un contrato firmado, se está evaluando por el área correspondiente cuáles son los incumplimientos, cuáles podrían ser las sanciones a que hubiera lugar, de ser el caso, y esas serán las que, en su caso, se aplicarán”.
Asimismo, sostuvo que no soslayan la responsabilidad que tiene el INE, por lo que para los siguientes debates se analiza hacer pruebas, ensayos, etcétera y todo lo que se requiera de manera anticipada.
Por otro lado, aclaró que más allá de las cuestiones técnicas, los formatos de los encuentros entre estas candidaturas no pueden ser modificados, pues recordó que desde el mes de noviembre se establecieron las reglas básicas para los debates, y en el mes de diciembre los formatos, “no los aprobamos ayer”.
Preguntas
Por otro lado, tras los señalamientos del presidente Andrés Manuel López Obrador sobre irregularidades en la elección de las preguntas realizadas por la ciudadanía, el consejero Martín Faz Martín Faz, recordó que existe una metodología que comprueba que estos cuestionamientos son de personas reales.
“Hay una trazabilidad clara para saber cómo fue, no quiénes hicieron las preguntas, sino de dónde vienen las preguntas y, por lo tanto, es falso totalmente que las preguntas hayan sido elegidas a capricho por consejerías o por nadie, ni siquiera por el propio Signa Lab”, indicó.
Expertos
Marco Baños, exconsejero electoral, expresó que debe entenderse que las fallas en la producción no son parte de las reglas del debate, por lo que se debe esperar a que se realice un informe detallado sobre el actuar de la empresa productora.
Sin embargo, subrayó que también es importante revisar que tan factible fue el formato que se aplicó para este encuentro, pues, dijo, se observó que los tiempos establecidos para el contraste de las propuestas no era el idóneo, al tiempo que parecía que las candidaturas:
o no quisieron contestar o no tuvieron tiempo de hacerlo, esa parte me parece que que sí se tiene que modificar, se tiene que propiciar también una moderación más activa”.
En este sentido, opinó que la ciudadanía lo que busca al ver este tipo de encuentros es una discusión mucho más ágil, en donde los moderadores le exijan a las candidaturas que contesten a diversos cuestionamientos de interés nacional.
Autocrítica
Por su parte, Fernando Landeros Ortiz, socio de la consultora Strategia Electoral, consideró que aunque las fallas técnicas que se presentaron durante este primer debate presidencial son ajenas a la voluntad del INE y de los participantes, estos actores deben tomar nota y hacer un ejercicio de autocrítica, para poder corregir un poco la dinámica para los otros dos debates.
Señaló que si se dejan de lado los errores técnicos, el desempeño de las y el candidato no fue el mejor.
“Dejaron pasar una muy buena oportunidad, porque las preguntas estaban muy bien estructuradas, muy bien seleccionadas y clasificadas, más bien fueron las propias candidaturas que desaprovecharon ese espacio que sin lugar a dudas tuvo una muy buena audiencia”, dijo.
Landeros Ortiz destacó que está comprobado que este tipo de ejercicios “sí mueve la balanza”, por lo que consideró que las y el candidato están obligados a aprender nuevas estrategias para poder contestar o adaptarse a estos nuevos formatos.
maritza.perez@nulleleconomista.mx
